BIT), dhe të lirë transferimin e pagesave garanci (Art
Gjykata e Lartë Rajonal Frankfurt (OLG Frankfurt) kohët e fundit ka forcuar efikasitetin e partive dëshiron të paraqitura në marrëveshjet e arbitrazhitNë një vendimtare vendim (OLG Frankfurt am Main, njëzet-e-gjashtë Sch tre, Vendimi, tetëmbëdhjetë dhjetor të vitit), gjyqtarët kanë shtuar qartësi për një problem praktik se si për të zgjidhur përplasje mes gjithnjë e më të dendur neto të traktatit të detyrimeve të shteteve anëtare të Bashkimit Evropian dhe investimet ndërkombëtare të mbrojtjes. Konkretisht, gjykata shikuar në marrëveshjet e arbitrazhit dhe pajtueshmërinë e tyre me mbrojtjen ligjore të kërkesave të parashikuara nga ligji Evropian. E përgjigjet e dhëna nga OLG Frankfurt janë që të dyja, një befasi tjetër hap drejt qartësi më të madhe në zgjidhjen e brendshme të BE-së investimeve zgjidhjen e kontesteve dhe të fuqishme shprehje e besimit në sofistikimit të investimeve ndërkombëtare të arbitrazhit. Investimet fillestare mosmarrëveshje u ngrit në mes holandez kompania e sigurimeve Achmea, kërkuesi, dhe Republika e sllovakisë, aplikanti. Paditësi ka investuar në të aplikantit sigurimit shëndetësor të sektorit pas liberalizimit të shtetit përkatëse të tregut në vitin. Pas një ndryshim në qeveri në vitin, megjithatë, klima për investimet e paditësit ndryshuar në mënyrë drastike si reformat u prezantua nga Fico qeverisë.
Aktivitetet e kompanive të sigurimit u bë fort i kufizuar, në kontrast të plotë për reformën më parë futur.
Bazuar mbi dypalëshe për investimet e traktatit (PAK) në mes të Holandës dhe Republika e sllovakisë, paditësi iniciuar procedurat e arbitrazhit në një tetor të vitit në bazë të Arbitrazhit të UNCITRAL Rregullat. Palët e caktuar Gjykata e Përhershme të Arbitrazhit në Hagë si regjistrit dhe zgjodhi Frankfurt, Gjermani si selia e arbitrazhit. Në njëzet-e-gjashtë tetor të vitit, tribunali i arbitrazhit ka vendosur që kishte juridiksion për të dëgjuar çështjen. Në bazë të § të gjermanisë për Kodin e Procedurës Civile (Zivilprozessordnung - ZPO), aplikanti pa sukses adresuar OLG Frankfurt, kërkimi i gjykatës për të lënë mënjanë dhënien në juridiksionin e tribunali i arbitrazhit. Në vijim, kërkuesi u kthye për Federale gjermane të Gjykatës Supreme (BGH), ndërsa në të njëjtën kohë, i arbitrazhit tribunali vazhdoi me investimet mosmarrëveshje, pasqyrim i saj final për dhënien në shtatë dhjetor të vitit.
Tribunali gjeti shkelje të drejtë dhe të barabartë trajtim standard (Art.
katër BIT), për kompensimin e dëmit ndaj paditësit në shumën e. BGH konsiderohet aplikim nga aplikanti si të papranueshme nevojën e tij për zgjidhjeje ligjore për këtë çështje kishte humbi për shkak të shpërblimit final që është marrë (BGH, III ZB tridhjetë e shtatë, në Pushtet, nëntëmbëdhjetë shtator, paragrafi). Megjithatë, aplikanti adresuar OLG Frankfurt herë më shumë, tani kërkojnë që të ketë përfundimtar për dhënien mënjanë në bazë të § ZPO. Aplikanti bazuar zbatimin e saj në një numër të dyshuara të konfliktit ndërmjet dispozitave të PAK dhe parimet e gjermanisht dhe në fund të fundit, i të drejtës Evropiane. Me interes të veçantë këtu është aplikuesit, mbështetja në § ZPO. Ajo siguron se një arbitrazhit çmim mund të jetë vendosur mënjanë vetëm për të kufizuar baza e përmbajtura në vijim § ZPO. § (a) ZPO pastaj përcakton se një arbitrazhit çmim mund të jetë vendosur mënjanë, nëse marrëveshja e arbitrazhit është e pavlefshme, në bazë të ligjit gjerman. Referimi i tillë përfshin dispozitat e së drejtës Evropiane dhe kështu vendimet preliminare të procedurës gjyqësore e Gjykatës së Drejtësisë të Bashkimit Evropian (CJEU, ish-Gjykatës Evropiane të Drejtësisë, Art. Aplikuesi në bazë të dyshuar të invaliditetit në faktin se arbitrazhit gjykatave nuk kanë të drejtë të parashtrojnë pyetjet e tyre mbi interpretimin e së drejtës Evropiane për CJEU sipas Art. Ku një mosmarrëveshje shqetësimet e tyre - madje edhe nëse vetëm pjesërisht - pyetje e së drejtës Evropiane, ankuesi argumentoi, ajo do të jetë në kundërshtim me rendi publik e çdo shteti anëtar, nëse i arbitrazhit çmime ishin të njohur ose e detyrueshme, pa një tribunali i arbitrazhit të qenit në gjendje për të adresuar CJEU në proces. Në thelb, aplikanti duke nënkuptuar se mbrojtjes ligjore në mënyrë dhënë do të jetë i pamjaftueshëm dhe kështu i papajtueshëm me atë të parapara me të drejtën Evropiane. Për më tepër, ankuesi argumentoi se marrëveshja e arbitrazhit është shkelur Art.
TFEU, sipas të cilave mosmarrëveshjeve mes shteteve anëtare mund vetëm të zgjidhen në bazë të traktateve për krijimin e Bashkimit Evropian.
Gjithashtu, aplikanti u kthye kundër tribunali i arbitrazhit e vlerësimin e dëmeve, me pretendimin se saj, për shkak të procesit të drejta janë shkelur. OLG Frankfurt hodhi poshtë argumentet dhe theksoi autonominë e partive të arbitrazhit marrëveshje. Së pari, ai theksoi se nuk sheh një të përgjithshme mospërputhje ndërmjet marrëveshjet e arbitrazhit dhe mbrojtjen ligjore të mekanizmave në kuadër të Bashkimit Evropian. Së dyti, gjykata vuri në dukje se procedurat e arbitrazhit janë të pranueshme, edhe nëse ato kanë të bëjnë pyetje mbi interpretimin e së drejtës Evropiane, duke u mbështetur në vendimet përkatëse nga CJEU në Nordsee dhe Eko-Zviceran. Më interesant, gjykata pastaj i shpjegoi se palët në një arbitrazhit në të cilën e drejta Europiane është relevante janë dhënë të mjaftueshme ligjore mbrojtja nga mundësia e më vonë adresimin gjykatat nacionale të shteteve anëtare, të cilat pastaj mund të kërkojë CJEU e aktvendimit për interpretim, nëse është e nevojshme. Me fjalë të tjera, përdorimin e CJEU nëpërmjet gjykatat kombëtare godet ekuilibër të përshtatshëm midis ligjore të mbrojtjes sipas ligjit Evropian dhe efikasitetin e arbitrazhit. Fakti që një shtet anëtar i Bashkimit Evropian, duke qenë nën një detyrim për të përputhen me ligjet Evropiane, është pjesë e një investim të tillë të arbitrazhit, gjykata vendosi, nuk ka rëndësi në krahasim me arbitrations mes palët private. Në të dyja rastet, qëllimi është uniform interpretimi i të drejtës Evropiane. Sa i përket cënimit të të Art TFEU, OLG Frankfurt në mënyrë të ngjashme refuzoi argument. Traktatet e Bashkimit Evropian nuk e ofrojnë një veçanta procedura për zgjidhjen e kontesteve në mes të shteteve anëtare dhe persona privat. Prandaj, gjykata argumentoi, marrëveshja e arbitrazhit nuk ndryshoi për zgjidhje të mosmarrëveshjes mekanizmat në dispozicion brenda Bashkimit Evropian. Për më tepër, tribunali i arbitrazhit nuk e shkelin për shkak të procesit të të drejtave të aplikuesit, gjyqtarët e gjetur, si vlerësimi i dëmeve të ishte transparent dhe argumentet e kërkuesit që kanë të bëjnë me vlerësimin ishin mjaft të merren në konsideratë. Aplikanti mund të tani ende kthehet kundër vendimit të OLG Frankfurt nga mënyra e apelit në BGH. Në çdo rast, megjithatë, vendimi i OLG Frankfurt është bindëse dhe në përputhje me argumentet e parë të dhënë nga CJEU. Është e qartë mbështetje për autonominë e marrëveshjet e arbitrazhit dhe përfaqësuese e një arbitrazhit qëndrimi gjerman, gjykatat. Për më tepër, me aktvendim e refuzon nocionin që investimet e gjykatave janë të ndaluar nga konsideruar dhe zbatimin e të drejtës Evropiane. Ashtu si me të gjitha të tjera substantively ligjet në fuqi, gjykatave - si gjykatat kombëtare - mund të jetë mjaft e nevojshme të marrin në konsideratë dhe të zbatojnë atë. Ajo është atëherë, si tribunali i arbitrazhit e kishte deklaruar tashmë - CJEU rolit të shërbejë si e fundit dhe përfundimtare, jo vetëm, autoritet mbi çështjet e interpretimit. Nëse argumenti i të anketuarve kishin mbizotëruar, ajo do të kishte një të habitshme pasojë: sa herë që investimet e gjykatave janë përballur me çështjet e së drejtës Evropiane, ata do mungesë juridiksioni, duke pasur parasysh paaftësia e tyre për të trajtuar drejtpërdrejt CJEU sipas Art. Vetëm një qëndrim armiqësor ndaj arbitrazhit mund të shpjegojë tilla rezultat. Megjithatë, CJEU është mjaft i qartë në mbështetjen e saj të arbitrazhit, duke theksuar se edhe në kontestet që përfshin interpretimin dhe zbatimin e së drejtës Evropiane, efikasitetit është shumë e rëndësishme dhe duhet të kufizojë të jetë e mundur përdorimin e gjykatave në minimum. Vendimi i OLG Frankfurt është në këtë kuptim shumë vijuese: ku palët me vullnet të lirë një kontest nga një sistemin ligjor të vendit me anë të një arbitrazhit, marrëveshja e tyre e përdorimit të tillë të sistemit ligjor në përputhje me rrethanat, duhet të mbeten të kufizuara. Në praktikë, partitë në një arbitrazhit janë arsye për të adresuar një kombëtare gjyqësore, të cilat më pas do të ketë të drejtën për të adresuar CJEU. Kjo qasje të dyfishtë mund të jetë i papërshtatshëm pasojë. Megjithatë, ajo është pasojë e një zgjedhje e qëllimshme për të arbitrazhit. Vendimi i OLG Frankfurt vjen në një kohë, në të cilën një numër i madh i pyetjeve në lidhje me marrëdhëniet në mes të investimeve të traktateve dhe obligimet e shteteve anëtare të Bashkimit Evropian janë lindja. Ajo vjen në një kohë, në të cilin investimet e arbitrazhit është duke u përballur me të gjerë kritikat publike të bazuara në kurioz pohimet e arbitrazhit vepron prapa ligjshmërinë e gjykatat e vendit. Kjo është për të ardhur keq që e gjerë të publikut vëmendje vendimin e OLG Frankfurt është e pamundshme. Kombëtare e gjyqtarëve forcimin e investimeve të arbitrazhit është haptazi dëshmi e besimit në sofistikimit të disiplinës. Pavarësisht nga vendimi politik të mundshme, megjithatë, hedh më shumë dritë mbi të, në kohë, ende nebulous bashkëjetesën ligjore të mbrojtjes sipas të drejtës Evropiane dhe që të ndërkombëtare të investimeve të ligjit. Vendime si ai në dorë ofrojnë udhëzime të vlefshme në intrigues, duke u përgjigjur pyetjeve praktike në bashkëveprim të të dy disiplinat. Për të bërë të sigurtë që ju nuk e lë jashtë për përditësime të rregullta nga Kluwer Arbitrazhit Blog, ju lutem regjistrohu këtu.
